中足联的罚单，三天后出炉，速度还可以。

赛后共有3张罚单，武汉2张，天津1张。

由于场外交通问题，天津的罚单很可能会因交通堵塞而迟到。这里不讨论。

武汉有两张罚单，一张给赛区，一张给俱乐部。

然后让蜜桃无码高清精品分别解释这两张罚单

-------分割线1-------

先说给赛区的罚单，足联纪字(2026)64号

第八十六条、第八十七条、第九十一条、第八十八条的细则。

所以还是一个一个看

第八十六条违反内部第(三) （五）条。

(三)相应地，有人把东西扔到公共汽车上，现场没有人阻止，

(5)相应地，球迷们在赛后围攻并连接公交车。

第八十七条内部第(一)违反规定 （三）条；

(一)对应主队球迷，

(3)相应地，主队球迷喊出侮辱性的口号，侮辱客队球迷

第九十一条:违反第(五)条，

相应地，赛后两名球迷之间的冲突被视为“更大范围”的冲突

第八十八条细则：违反第(三)条，

应该是赛后出现的问题，因为赛前没有监管程序，备案申报。

综上所述，对赛区罚单的处罚解读。

-------分割线2------

再来说说武汉三镇俱乐部的罚单，足联纪字(2026)63号

第85条、第86条、第87条、第91条、第88条的细则。

还是一个一个看

第八十五条因现场视频显示而引用这一条，

带证人员到客队看台进行侮辱性手势。

第八十六条与赛区受罚原因相同

第八十七条与赛区受罚原因相同，

只是罚款俱乐部更加细化，C105看台16-21排不能坐人。

第92条：

赛区91人被引用，俱乐部92人被引用。

对比条款，很明显92条更重，

而且是观众冲突最重的惩罚。

基于这一条款，罚款6万元。

第八十八条细则：与赛区受罚原因相同

综上所述，对于俱乐部的处罚，比赛区更重。

此外，之前有争议的视频涉及几个主题

1. 赛区工作人员竖中指受到处罚。
2. 看台举喇叭骂街的处罚。
3. 粉丝们因冲突而受到惩罚，并按照顶格处罚。

应该说，除了拉眼角的动作，其余的争议行为都受到了惩罚。

-------分割线3------

最后，蜜桃无码高清精品来谈谈这次事件引起的拉眼角歧视。

不幸的是，足协在对赛区和俱乐部的处罚决定中并没有涉及到拉眼角。

尽管在昨天的文章中，第六十七条提到了“歧视”的章节。

但是，委员会的评估，

球迷的拉眼角行为属于场外，不在比赛过程中，因此没有使用第六十七条进行处罚。

中足联不能处理场外的动作，但事实并非如此。

-------分割线4-------

《准则》第94条

参照上述规定，对未列入的其他扰乱或破坏赛区秩序和安全的行为或事件进行处罚。

这相当于留下一个后门，

针对其他意想不到的行为，类似于“最终解释权在我”的条款。

但遗憾的是，这一次中足联并没有认定，场外的拉眼角行为，属于破坏赛区秩序的问题。

是武汉三镇俱乐部和武汉赛区的网开一面。

也许，中足联不认为，不管拉眼角这件事闹得多大，

在他们看来，这只是个案，不是俱乐部和赛区的问题。

所以问题来了，这相当于打开了另一个潘多拉魔盒，

会让球迷认为，球迷在场外做出歧视性的动作，对俱乐部和赛区没有影响。

那么在后续的其他比赛中，如果有球迷在场外做同样的动作，如果参考这个标准。

不管舆论的声音有多大，中足联都不能惩罚它吗？

希望中足联 这个决定不是用石头砸自己的脚。

-------分割线5-------

Ps. 在编辑这篇文章时，我看到了武汉球迷协会的声明

一方面坚决支持处理决定；

一方面是因为客队球迷先骂他们。

这两种说法，本身就很矛盾啊。

但是，如果客队球迷喊侮辱性口号，为什么中足联在处罚决定中不处罚客队呢？

按照王德成的说法，“介就是不服”